KATE Publishing

多數時候，我認為自由是一個雙向的詞彙，雖法律賦予人民各種自由的權利，但另一部份，所謂的人民亦有其應盡義務，雙向的，互相的，自然如果你無法盡底限的國家責任，也無不能奢求自由（譬如在工作裡，員工沒有努力認真，當要求更多形式與制度上的自由時，必然會成為單方面的幻覺…我認為擁有自由亦是對自己的負責）

而本書中的S，對於自由的追尋與想像，絕對是形而上的。當他因某些戰爭裡為了嚴守國家立場而常有的「必要之惡」（誣陷、刑求之類）而失去了當下與未來（被判25年勞役）的自由時，做出了我們多數時候僅止於想像卻無法付諸行動的決定，逃亡。我相信當小說被搬上螢幕，導演Peter Weir絕對不會只想講述一個流於表象的逃亡故事（畢竟這樣的故事太多了），我所想到的是，當S在尋求自由的另一端點，為何有人（國家）可以選擇站在相對高處看待另一方？為何有人可以如此剝奪另一方的生存權？故事裡那些無所不用其極的虐囚手段，在在顯示了於某些緣故下已顯得模糊的人性…那些漸漸失去輪廓的屬於人的本性（相對地，戰爭亦是剝奪自由的利刃）…

自由始終是雙向的，既然有被迫遠離與失去的一方，必有相對殘酷的一方，而那部分的傾斜的思維，反而是我們必須去詳加思索、探究的（瞭解所有的必要之惡，試著揣摩並解釋所有的必要之惡）。

當S與同伴決定逃離集中營的同時，也有人選擇留下，或許我們會覺得是苟活，但對於他們而言，可能當下那僅能掌握的小小的時空間，就是最大的自由。所以在機率的取捨下（那樣未知的逃亡之途確實欠缺了理性與後盾），變得不能輕易放棄。每個人選擇自由的方式不同，沒有人有權斷定其價值，但所有我們自己永遠不能企及的「選擇與經驗（歷程）」皆是必須放在心中的，譬如S。《自由之路》的故事是一件值得我們留在心中的事。