- Jun 01 Wed 2016 10:18
60歲以後的人生整理學 ：從此開始的42種放棄與提升
- May 25 Wed 2016 13:39
【KURT】→《60歲以後的人生整理學》之初老憂慮
每當思緒困頓或者情緒莫名哀愁之際，我便開始關心整潔。辦公桌面的塵灰必須反覆淨除、書冊的排序、電腦螢幕的陳設角度、座位隔板上一張張註記了待辦事項的便利貼以及彩券、出版計畫等等紙箋之排列與對齊（當然也需顧及療癒小物是否擺置得宜、日常藥品是否皆標籤朝外）…彷彿對自身的嘮叨與叮囑，騰出有限的空間，好好擺放自己。
我喜歡額外鋪墊於桌面的全開紙張之觸感，使用色澤偶爾鮮亮偶爾低沈，異於冰涼的辦公桌面膠感材質，滑動臂展，蛙式一般靜靜往前，靛藍色之時宛如寧謐深海，鐵灰色之時又如無聲宇宙；在那些將心神盡量安置下來的時候，我日漸察覺中年感之擴散。
初次翻閱本書，就像在預視六十歲之後的年老時日，作者以一路走來的經歷與姿態，一方面耳提面命、一方面隨性自在地告訴讀者：死生有命，而其實每一天同等重要。我們不該去想像的是，十數年後的自己究竟是何種面目（視茫茫髮蒼蒼…）與樣態（飛黃騰達、窮途末路或者否極泰來…）？畢竟此刻的每日分秒皆在改變下一分秒與下一日，而十數年後的自己同樣來自於現在。
依隨年紀，開始會不自覺檢驗（或說測試，一如機車排氣定期檢驗）自己的感官，那些過往時代裡總習以為常、引以為傲的視覺、聽覺、嗅覺等等，已在年歲裡同步衰老，感覺呼喘聲變得粗厚了、聆聽亦成為一種必須反覆確認之事…然而、這會否是一種提醒與被動的在意，當事物來到尾聲，亦即漸漸偏離了核心，我們如何自處？驚慌失措或者游刃有餘？或許本書正是紛忙塵世裡的一道警示，試著傳遞來自你不曾想過的多年後的許多訊息，關於命運、生活、健康與孤獨等等，只是暗示，而你唯一必須理解的是，現在的自己。
- May 11 Wed 2016 13:26
【KURT】→《營養師的餐桌風景》之隱形的真相
後來發現，無論營養健康與否，決定性的關鍵純粹是慾望作祟。
記得那上午，充滿著樂活悠哉感，青田街底的咖啡館剛開，無須訂位，我們選庭院座位，空氣裡有一股春末獨有的生機搔弄而致的微細燥熱。安安靜靜，對話過程中，自己是凝神的，近乎一種來自師長的耳提面命，我像是幼稚無知的小鬼，一邊檢視自己現有的多麼不健康的生活。
映蓉老師不時提到各式營養素、蛋白質以及糖、脂肪、鹽等等添加物與人體的關係，她有她獨到的訴說方式，讓我頓感自己長期坐姿不正與加班熬夜導致的腰背痠疼（或是昨夜睡前那碗其實難以負荷的濃郁鹹香的牛肉麵）…事情有時就那麼奇怪，而你才知道原來是自己加害自己，並非一味去怪罪食材不佳、成分不明、物價太高或哪些商人的心太黑…「所以，一切根本是口腹之欲在壞事。」結論。
在映蓉老師的餐桌風景裡，等同於健康的真義，一般概念的少糖少鹽多蔬菜均衡食材運用…在她所分享的數十道早午餐套組裡被完整實踐。她說、營養不該是被單一執行的，更需要透過運動的輔助，一如讓身體齒輪般的運行，才可能維繫整體健康，而那是長期的想法與執行力的考驗，而誘惑就是我們自己對於食物氣味的貪念，如果不能設法去理解食材、烹調法的選擇與用意，再多的運動、再多的節制飲食亦是枉然。
營養的取得，如五育並進的小學生學習之理一般簡單而基礎，但是在面對健康課題時，我們永遠仍像是長不大的孩童一樣不聽話、想要擁有自己喜歡的，然而、其中的認知與體悟之差異態度，恰正成為走在正反兩條路上的關鍵：你曾不曾認真設想過健康與身體的重要性？或你只是過度自信？
- May 10 Tue 2016 19:56
營養師的餐桌風景 ：吳映蓉博士的30道舒適餐食與營養生活學
- May 10 Tue 2016 19:39
我的好麻吉，讓我守護你！
- May 05 Thu 2016 19:38
台南旅職人：阿春爸的府城旅式，紀錄執著之人×市集巷弄×老店傳承的日常美好
- Apr 13 Wed 2016 18:55
【KURT】→《手術刀下的年代》之透析人心
近年，總能經由各大小開放或獨立媒體得知，種種醫療糾紛與似乎無以挽回的醫療環境品質低落，這其中的「低落」，包括了懸殊的醫病比、醫護人員勞動力過度以及因而可能導致的不信任感、資源分配不均、缺乏體貼等等醫病衝突。
在當今這位處於手術刀下的年代，道德論述無限上綱，所有事物皆宛如刀俎魚肉、動則得咎，失去了人與人之間最重要的體貼、關懷與設身處地。在育志醫師的新作裡，可以清楚看到的是中庸的力量，卸下醫師袍的他，藉筆代刀，以新身份重新體會病人的立場與心緒，也因過往診間經歷，試著讓病人瞭解醫護人員的驕傲與酸楚（我相信人都需要某些激勵鼓舞的，特別是互動中的對方）。
凡事一體兩面，彼此都需要對方的陪伴與支持。我想起自身各種看診經驗，真實狀況是在空間有限的看診室裡，無論胸腔內科牙科眼科皮膚科等等，一個診斷次序裡必須面對數十、近百甚至更多病人的醫生，該如何支撐自己的體能心智以做出最正確、無爭議的判斷？而身處弱勢的病人，又該如何告訴自己，接下來一切都能正向以對？因為時間亦有限，醫護人員的工作時間與病人的生命時間；相互矛盾、衝突的狀態下（「我也是人，我想下班。」「你不看病，誰來看病。」此類對話永遠如雞生蛋蛋生雞一般是個大哉問），唯有體貼。
與其說，本書在殘酷地解析醫病關係（從心態著眼，到醫術、醫理的詮釋與辯證），不如說是兩者關係的調整與轉圜，這是一本協調之書，醫療亦非一條不歸路，而是理解之路，相互理解才是讓醫病關係在此年代有所突破的關鍵。「你不是醫生，所以必須試著讓他帶領你去理解病症。」「你不是病人，也請你理解他的惶恐與不安。
- Apr 13 Wed 2016 15:48
【KURT】→《影之光》之關於孩子的夢
我清楚記得那個夢。抱著孩子坐在兩米高的圍牆上眺望遠方，遮霧的城市清晨，我們恍若被遺忘那般面對輪廓喪失的世界，我想教孩子些什麼，或唸給他楊喚的詩。突然出現高中熟識的C，說想抱看看，我小心翼翼遞交過去，不久他卻手滑讓孩子摔下（視線裡癱躺的身體卻遠超過距離般地成為小小黑點）。我滿臉的淚而C卻一派輕鬆說，「再生一個就好了啊。」夢隨即被晨光燃燼。醒來發現眼角有涸乾的淚跡，那竟是如此真實而又隱喻般地經過了。
夢裡（確定）。我一直記得，在二十多歲某夜夢見自己死去的孩子，在生命最悠揚的時刻，莫名擔心起不知何來的骨肉。
像一種暗示。《影之光》的編輯過程裡，隨賴律師的文字情節延展，躍然紙上的生動角色：小穎寶兒阿緹小凱安琪拉（甚或「一切是為了孩子好」的大人們），不斷將我推入那虛設又彷如真實的世界並自問：現實不也如此？親緣關係的建構與存續，永遠在社會時間裡被反覆書寫改寫而又書寫…畢竟沒人能窺見事物全貌。即便是父母、律師或程序監理人。賴律師在故事中，以全知觀點面對每一事件，每個人都有難言之隱、每段過程皆有其緣由，然而、在孩子面前，或許無法認同、理解他們單純直接的想法，但是，不妨傾聽。
在氣候變異甚鉅的季節裡，循本書跌宕起伏的篇章前行，我不時想像到自己的孩子是男是女？怎樣不會挑食、吸吮手指？怎樣才能避開將來那些早已深知的困厄？在這逐漸逸失了值得抄誦的教養之處，我能否將他藏起，或只待在子宮，讓人充滿期待地呵護，不要老去。
當作家駱以軍以《我未來次子關於我的回憶》謹記一場反向角度的自我記憶，賴律師則以孩子不同遭遇，洞見（預示）了我們或將出現的生命之盲點與不安。當想及某日孩子的未來將面臨夢一般的失去，我們只能提前勘驗他們的必經之路，探試一些敗壞腐朽的細部，如果決定了一切，便將對他（她）娓娓道來，這所有的經歷。
- Apr 13 Wed 2016 12:00
手術刀下的年代 ：被鋒利解剖的醫病關係
- Mar 10 Thu 2016 15:14
【KURT】→《幸福暖心的禮物料理》之願意分享的心情
大抵就是一種分享的心情吧。許多出差旅外的機會，自己不時會在某些空檔裡想到禮物的事（並且那種在出發前早已羅列在代購清單之外的情緒）；可能在南法小鎮一家小小甜品店、可能在北京一條年貨購物大街、可能在南非市郊酒莊甚至只是東京巷內一家手工羊羹坊…
我喜歡那種因為眼前物事而記起特定對象的性格特質的瞬刻感覺，那是自己記得的他們：共事的伙伴、深交的友人、情人與家人。
後來多半選擇食物，甜點或酒類，一方面避免收納與保存的尷尬（不是所有人都樂於收到意料之外的自以為禮物的禮物，何況不知該如何安置其位，即便只是一本書也可能違背該對象的選書原則），一方面得以實際領受來自遠方與異地最能體現人民生活的飲食氣味（美好滋味入口的感受是最真切的）。
編輯《幸福暖心的禮物料理》的過程，讓我憶及諸多細碎如翻轉沙漏般反覆的分享的喜悅，願意分享，總盼世界上有另一人可以共感與知悉，而就是那樣的一份心意，讓我們在生命裡永不孤單。我們當然也可以親自學會一道菜、烹飪一道拿手料理，在合宜時機（與會情境）帶給適當的對象們一種「彼此同在」的細微心緒：食物味道裡的某些特質是自己所想、所詮釋的對方，既是分享，亦是對各式情感關係的界定；試著讓更多人暖心。
- Mar 04 Fri 2016 12:12
真實故事
- Feb 25 Thu 2016 18:02
【KURT】→《真實故事》之道德的限度
然而故事的進展…喔不、或者可以說這故事根本毫無進展，事情到了最後，沒有真相，殺人犯C給記者M的最後來信中，似乎又將故事推展了下去，順勢鬆開了箝制在原有的謀殺案上的情、理、法之鍊鎖，語言和文字的幻術再度讓真實成為了沾滿懷疑色澤的泡影。事實並不存在，沒有事實。唯一的事實早已隨著遙遠的屍體而逝去。
真實存在於你與自己的看法之間──某種分歧，不安地，存在於真相與虛構之間。──阿拉斯泰爾萊德（Alastair Reid）
小說開宗明義：這是一則真實故事。但其實故事始終在原地打轉，在敘述者C與M的信件往返或訪談之間像沙漏般不斷翻轉而忘了所為何來…這是一個逐步在排除敘事表面的案發經過、證據供詞、罪罰等等輪廓線條的去故事化的故事，文本核心從M的偽造新聞報導事件開始、在進入C的殺人回憶之後，全然呈現了角色心境的高度透明化：他們究竟在想著什麼？真正的情誼？個人的私欲？厭棄而佯裝熱絡？…兩個分別在職業道德（被拆穿假報導的M）與人性道德（被控殺人的C）出現重大瑕疵的人的對話，究竟又何者為真？當他們已經在社會上名聲毀了、臭掉了的同時，該如何讓對方、自己或群眾相信一切？
這不是一個索求真相的故事，反之、它試圖在詮釋何謂「真實」。
閱讀過程中，你可以想起林林總總從記憶裡跑馬而過的新聞頭條，那些貪污索賄性侵盜竊誆騙等等狗屁倒灶之事，一旦死無對證（缺乏直接證據下，自我感覺良好的C將犯罪過錯理所當然地推給了亡去的妻。好比無數罪犯將犯因推給了精神異常那樣輕易而果決），我們該從哪一基準點來觀看事態發展，而非全然訴諸情感？道德的界線極其模糊，當某個人悄悄跨過了，是否代表再也無法回身或只能讓大眾以偏概全（因為他那樣所以全然不可信）？故事裡的C輕巧出入在那塊交織在情理法之間的連集區域裡，虛實難辯、真假難分，罪與罰就在一念之間，永遠沒有完全公開的真相。
總編輯分享 (4)